Про вільний вибір...

Ансельм Кентерберійський. Діалог "libera voluntas".

Святий Ансельм на самому початку діалогу "Про вільний вибір", написаного між 1080 і 1085 рр., задає деяку аксіоматику моральної дії - він не відносить до свободи вибору (liberum arbitrium) здатність грішити або не грішити, яку традиційно пов'язували з вільним вибором деліберативної волі.

Роздумуючи про те, що Бог і ангели не можуть грішити, він не може водночас допустити думки, що вони не володіють вільним вибором. Отже, поняття вільного вибору не тільки включає в себе необхідного принципу можливого обрання зла поряд з добром.

Вільна воля (libera voluntas) може бути визначена як здатність душі, котра від самого початку наповнена деяким однозначним позитивним змістом: "та воля вільніша, вона не просто ухиляється від вчинення гріха".

Визначення «вільної волі (libera voluntas)», яке в подальшому стало досить популярним (Фома Аквінський і Дунc Скот): "вільна воля це здатність зберігати вірність у виборі заради самої Правди".

Здатність же грішити тільки зменшує свободу. Ансельм розглядає два рівня реалізації свободи - до гріхопадіння і після. Гріхопадіння здійснилося не з потреби і не з примусу, а з власної волі ангелів і людини. Але, як каже Ансельм, людина згрішили, не через цю здатність, яка давала йому можливість не грішити (не через власне вільний вибір), а "силою схильності у неї до гріха, що не направляє до свободи не робити гріх, але і не примушувала служити гріху ", тобто у людини є два прояви у її волі, якими вона може самовільно розпоряджатися. Але обидві вони є непримусові для неї і тому рішення волі завжди залишається добровільним.

Найважливіше питання, навколо якого в подальшому розгортається діалог, - чи залишилася у людської волі здатність зберігати вірність вже після гріхопадіння? Адже саму правильність вона, безсумнівно, втратила.

Отці церкви наполягають на тому, що "навіть якщо немає правильності волі, розумна природа має не менше того, що їй належить" - як здатність вона якраз і зберігається завдяки розуму, яким ми можемо її пізнати, і волі, дякуючи якій ми можемо її утримати . Ця здатність залишається за людиною завжди, навіть коли він стає рабом гріха, тобто не може не грішити.

Воля не автомат і володіє духовною автономією, завжди сама вирішує погоджуватись чи ні.

Звичайно, можна подати милостиню бідняку з бажанням виконати належне, але при цьому з марнославної метою або з примусу (це буде негоже хотіння), а можна мати на меті бажання саме допомогти - і це бажання буде правильним.

Якщо звернутися до прикладу спокус душі, то воля, на перший погляд поступається їм, все-таки піддається їм сама, а не вони її "перемагає". Ансельм каже, що нездатність волі зберегти правильність відбувається через "труднощі" (difficultas) всередині самої волі, але вони не знищують здатность волі як такої встояти в Правді.

Людина завжди утримує здатність зберігати вірність, і тому вона завжди вільна.